mniejszych

skoro za

Skoro za cel postawiono sobie odtworzenie krytycznego naturalnego procesu, dlaczego nie spróbować choćby zbliżyć się do tego poziomu?Istniało jednak bardzo ważne ograniczenie o charakterze logistycznym: przepływ przez zaporę o natężeniu większym niż 1270 m3/s wymagałby użycia przelewów. Pomimo napraw i ulepszeń urzędnicy Bureau of Reclamation nie byli skłonni ryzykować powtórki straszliwego doświadczenia z roku 1983. Ograniczenie wezbrania do 1270 m3/s minimalizowałoby również zagrożenie ślimaka żyjącego blisko zapory. Większość rzeczników spowodowania powodzi uznała taki poziom za sensowny i zgodziła się, że tygodniowe wezbranie wystarczy do rozprowadzenia znacznej ilości piasku oraz nie wyczerpie całego zapasu piasku z dna rzeki.W przededniu eksperymentu2/3wielkości typowego rocznego wezbrania z okresu przed wybudowaniem zapory.

Homepage | contact | html | css | © 2007 Anyone | Design by www.mitchinson.net | This work is licensed under a Creative Commons Attribution 3.0 License